【活动回顾】公司投融资与对赌之道|甘特达人堂

民营企业是否应该引入风投?引进风投究竟是“引狼入室”还是找到了好帮手?风投是否应该投资企业?投资企业究竟是能够获得超额利润还是作了“接盘侠”? 企业与风投之间因为信息不对称而产生的矛盾与风险，永远都不会消亡；企业在实体经营过程中所面对的市场风险与未知因素，也不会因一纸“对赌”协议而化解。作为投资方，如何按照投资协议实现收益？

2019年6月21日15:00，本期【甘特达人堂】之《公司投融资与对赌之道》，甘特经管院特邀福建旭丰律师事务所公司法资深律师，讲述投资方与融资方的博弈，剖析对赌协议经典案例，解密如何让对赌协议成为征战商场的利器！

本期【甘特达人堂】我们邀请到李志鹏律师和孙洪良律师，两位都是福建旭丰律师事务所合伙人，具有丰富的法律从业经验。李志鹏律师是福建旭丰律师事务所合伙人，2000年执业至今，荣获“福建省优秀律师”称号，现为云霄县政协委员、厦门市律师协会公司法专业委员会委员、厦门市云霄商会副会长、厦门市投融资促进会副会长。

孙洪良律师是福建旭丰律师事务所合伙人，现为厦门市创业指导专家团专家，“思明互联网+创新极第”(国家级)众创空间创业导师，集美大学校外导师，新浪乐居直播平台栏目签约嘉宾。曾长期为夏商集团、海翼集团、厦门市国土局及厦门市规划局等单位提供常年综合性法律服务。

李律、孙律带领的团队人员20余人，专注于企业商事法律服务，业务范围包括企业法律顾问、企业顶层架构设计、公司治理、财税筹划、投融资、并购重组、破产重整、家族财富传承、知识产权、公司争端解决等。

讲座开始后，首先由李志鹏律师给我们进行公司投融资的解答。首先是如何对公司进行估值？主要从几个方面来考察：包括客户、市场、渠道、团队、盈利模式等五个方面对公司进行估值。

其次说到了公司控制权，掌握公司控制权的意义重大，主要是维持企业的稳定以及融资。股权分配的几个敏感数字包括67%、51%、34%，一个企业创始人想要保持自己的绝对话语权，其股权占比必须大于等于67%；如果在企业股东中有一人单独拥有股权34%以上，那就相当于拥有一票否决权。

最后李律师举了一个股权分配的案例，某公司在发展过程中，需要引入私募基金投资人，股权按各自想法加起来的比例超过130%，无法完成合理分配的情况。这个矛盾应该如何调和呢？李律师给出了他的答案：表决权委托、表决权与分红权分离、持股平台、一致行动人协议、间接持股。法律讲解虽然沉闷，但讲座上大家都聚精会神。

随后我们请出了孙洪良律师继续分享对赌之道讲座。首先孙律师给大家科普了什么叫做对赌协议，它本质上是一种期权，有能否实现条件、能否成功行权的风险，也是一种对经营方的激励机制，它是投资方与融资方的博弈，是一把双刃剑。常见的对赌形式包括：财务绩效、非财务绩效、赎回补偿、企业行为、股票发行、管理层去向等。

孙律师举了三个早期对赌的经典案例：永乐 vs 摩根士丹利和鼎晖、太子奶 vs 英联等、雷士照明 vs 软银赛富和高盛、蒙牛 vs 摩根士丹利等。由融资方未达到目标破产退市的，有达成目标的，也有投融资双方互利共赢的。说到底，这是一场有风险的赌局，一不小心就可能消失在市场中，甘特温馨提示，投资有风险，入市需谨慎！

接着孙律师与大家探讨了国内首例对赌协议无效案，2008年，甘肃世恒净利润仅为26858.13元，根据“对赌条款”约定,甘肃世恒、香港迪亚应补偿海富投资1998万元，海富投资求偿未果诉至兰州中院，判决结果为甘肃世恒的对赌条款使得海富投资的投资可以获取相对固定的收益，该收益脱离了甘肃世恒的经营业绩，损害了甘肃世恒利益和公司债权人利益。根据《公司法》第二十条和《中外企业合资经营企业法》第八条的规定，认定《增资协议书》中该部分条款无效 。

证监会：禁止对拟上市企业采取对赌协议；

法院：法律不支持对赌条款的态度呈缓和趋势。

法院对对赌协议有哪些质疑？

1、对赌双方权利义务明显不平等；

2、追求短期目标而非常规经营，损害社会公共利益；

3、固定价格回购股权条款有变相借贷嫌疑。

接着大家手里都收到一份案例用作现场分析，孙律师请了几位学员现场发言，孙律师对几位学员的发言还是相对满意，并且自己又补充了几点，让在座的学员大受裨益。

然后进入了最后一个环节，学员提问环节，由于时间问题，两位学员就自己创业创立公司关于股权分配问题对孙律师进行了提问，孙律师回答完后李律师也进行了补充，完美的解决了这个问题！

最后，感谢百忙之中抽空过来分享的李志鹏律师和孙洪良律师，感谢福建旭丰律师事务所的大力支持，感谢中骏集团厦门天宸项目渠道经理王光海经理赞助的礼品，感谢过来参加本次活动的朋友，感谢支持本次活动的伙伴，下期甘特达人堂再见！